CBA skontrolowało jedną z dotacji unijnych przyznanych przez Wielkopolski Urząd Marszałkowski. Chodzi o projekt „Wzmocnienie konkurencyjności Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych P. J. Sowisło & Topolewski sp. komandytowo – akcyjna poprzez wdrożenie innowacyjnych technologii IT w procesie świadczenia usługi prawnej”. CBA w swoim komunikacie informuje, że dotacja 5 milionów złotych, jaką kancelaria dostałą była bezzasadna, bo koszty, jakie poniosła na realizację projektu to zaledwie 250 tysięcy złotych. 

Pieniądze miały być przeznaczone na wprowadzenie nowych usług prawnych – z wykorzystaniem immersyjnej (wirtualnej) sali sądowej oraz z wykorzystaniem immersyjnej (wirtualnej) metody relaksacyjnej. W ramach tej ostatniej miała być stosowana chromoterapia (leczenie kolorami) i hortiterapia (ogrodoterapia). Użytkownicy mieli doświadczać pobytu w środowisku kojącym (las, plaża, inne środowiska naturalne). Kancelarii przyznano z budżetu środków europejskich dofinansowanie w wysokości 4.999.999,00 zł. Jej wkład własny wynosił 6.111.111,12 zł.

Jednym z załączników złożonych przez Kancelarię wraz z wnioskiem o dofinansowanie była opinia o innowacyjności. Z jej treści jasno wynikało, że do świadczenia innowacyjnej usługi prawnej (wirtualnej sali sądowej z wykorzystaniem gogli VR) nie jest niezbędny 6-kondygnacyjny budynek z garażem o łącznej powierzchni całkowitej 3.912 m2 za ponad 12 milionów, jak przewidziano w projekcie Kancelarii, wystarczy jedynie powierzchnia ok. 20 m2. – informuje CBA.

CBA powołało biegłego, który miał ocenić innowacyjności przedmiotu projektu i określić zasadności przyznanego dofinansowania. Jak informuje CBA — biegły w swojej opinii stwierdził, że zdecydowana większość wydatków nie kwalifikuje się do objęcia wsparciem, ponieważ są one nieefektywne, nieracjonalne i zbędne z punktu widzenia realizacji projektu.

W opinii wskazano, że budowa budynku kancelarii, jego pełne wyposażenie (np. zakup mebli biurowych, drukarek, skanerów) i zinformatyzowanie (np. zakup komputerów i oprogramowania do zarządzania kancelarią), nie jest niezbędne do wprowadzenia innowacyjnej usługi prawnej opisanej w projekcie, a tym samym wydatków z tym związanych nie można uznać za racjonalne, efektywne i gospodarne. Biegły potwierdził ustalenia kontrolujących, że nakłady bezpośrednio związane z realizacją projektu stanowią zaledwie 2,25% poniesionych kosztów i wynoszą 250.000 zł netto.